 Проект Института Мира и Демократии
«Содействие гражданского общества и СМИ в установлении независимой судебной системы. Помощь жертвам судебного произвола»
Поддержка Canada Fund for Local Initiatives
Все, кто, сталкивался с судебной системой независимого Азербайджана, знает, что понятия правосудие и законность глубоко чужды действующим в республике судам всех уровней. Создание и утверждение независимой судебной системы –единственная гарантия защиты прав граждан. Предлагаемые вниманию читателя судебные разбирательства гражданских и уголовных дел - маленькая толика сотен судебных процессов, мониторинг которых на протяжении нескольких лет осуществляет департамент Государство и Общество Института Мира и Демократии. Мы предлагаем вашему вниманию наиболее характерные нарушения законодательства Азербайджана, Европейской Конвенции по правам человека и основным свободам, международного права в судах АР.
Лейла Юнус
Директор Института Мира и Демократии
ДЕЛО № 3
Уголовная Коллегия Бакинского Апелляционного Суда
Дело № 6(103)-99/12
14 сентября 2012 года
Председательствующий: Фаиг Гасымов
Судьи: Сахибхан Мирзоев, Джамал Рамазанов
Обвиняемый: Хилал Мамедов
Защитник: Ялчин Иманов
Прокурор: Васиб Акперов
Следователь: Гасым Мамедов
21 июня 2012 года около 13.00 в Низаминском районе по улице Насими,25 сотрудниками Главного Управления по борьбе с наркотиками Министерства Внутренних Дел Азербайджана был задержан правозащитник Хилал Мамедов. По версии следствия, при нем было обнаружено наркотическое средство – героин весом 5,181 грамм. В тот же день при проведении обыска в доме, где он проживал, было обнаружено еще 28,294 грамм героина. В отношении Хилала Мамедова было возбуждено уголовное дело. Он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3. (незаконные приобретение, хранение, изготовление, ношение наркотических средств или психотропных веществ с целью сбыта в особо крупных размерах) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК). 29 июня 2012 года Хилалу Мамедову были предъявлены дополнительные обвинения в совершении преступлений, предусмотренных статьями 274 (измена государству) и 283.2.2 (разжигание национальной, расовой, социальной и религиозной розни, совершенные при использовании своего служебного положения) УК АР.
По словам Хилала Мамедова, его задержание было проведено следующим образом: 21 июня 2012 года в первой половине дня возле метро Гара Гараев 6-7 неизвестных лиц в гражданской одежде, не представившись, схватили его под руки, затем нанесли несколько ударов в область ног, ребер. После этих ударов Хилал Мамедов потерял сознание. Эти лица надели на него наручники, с силой оттащили к машине и усадили в нее, продолжая наносить удары и оскорблять. Вскоре он был привезен в Главное Управление по борьбе с наркотиками Министерства Внутренних Дел Азербайджана. В Управлении был проведен осмотр, в результате которого был обнаружен героин. По словам Мамедова, этот сверток был подложен ему самими сотрудниками во время задержания и избиения. В связи с причиненными телесными повреждениями и бесчеловечным обращением сотрудников Управления Х.Мамедов обратился в Низаминский районный суд с заявлением в порядке судебного надзора. 13 июля 2012 года Низаминский районный суд постановил, что нарушена подсудность, то есть дело должно рассматриваться не в Низаминском районном суде, а в Насиминском. Защитник Х.Мамедова, не согласившись с вынесенным постановлением, подал апелляционную жалобу. 3 августа 2012 года председатель Бакинского Апелляционного Суда Иман Нагиев вынес постановление о том, что дело подсудно Насиминскому районному суду.
В Насиминском районном суде рассмотрение дела было поручено судье Эмину Мехтиеву, который 29 августа 2012 года вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления Х.Мамедова по причине его необоснованности.
Адвокат Х.Мамедова, не согласившись с данным постановлением, подал апелляционную жалобу. 14 сентября 2012 года Уголовная Коллегия Бакинского Апелляционного Суда решила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменения постановление суда первой инстанции от 29 августа 2012 года.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным. В соответствии со статьей 46 часть III Конституции Азербайджанской Республики «Никто не может быть подвергнут пыткам и страданиям. Никто не может быть подвергнут унижающему достоинству обращению или наказанию». Этот же принцип закреплен в статье 3 (пытки, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и наказание) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод и в статьях 13.1., 13.2. и 13.2.1. Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики. Судебные прецеденты Европейского Суда по правам запрещают применение пыток и бесчеловечное обращение или наказание. Так, согласно пункту 100 решения Европейского Суда по делу «Соринг против Соединенного Королевства», «по установившейся практике Суда, для того, чтобы плохое обращение, в том числе наказание, представляло собой нарушение статьи 3, оно должно достигнуть минимального уровня жестокости". В решении Европейского Суда по делу «Ирландия против Соединенного Королевства» от 18 января 1978 года «Конвенция независимо от поведения потерпевшего категорически запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство обращение либо наказание. В отличие от большинства статей Конвенции и Протоколов № 1 и 4 в статье 3 никаких исключений не предусмотрено, и в соответствии с пунктом 2 статьи 15 недопустимо отступление от статьи 3 даже в случаях чрезвычайной ситуации, угрожающей нации».
Комментируемое постановление было вынесено с нарушением сроков, установленных уголовно-процессуальным законодательством. Так, согласно статье 450.1. Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК) «жалоба на процессуальные действия либо решения органа, осуществляющего уголовный процесс, рассматривается судьей единолично в закрытом судебном заседании в течение 10 дней с момента поступления». Заявление о применении пыток поступило в суд 6 июля 2012 года. Окончательное постановление было вынесено 14 сентября 2012 года. Десятидневный срок был нарушен. Подобное нарушение было допущено в деле «Сардар Джалалоглы против Азербайджана», по которому Европейский Суд 11 января 2007 года принял постановление о нарушении статьи 3 Конвенции. Так, Заявитель обратился в Насиминский районный суд с жалобой 14 декабря 2003 года. Однако 28 января 2004 года Насиминский районный суд отказался рассматривать жалобу по причине нарушения подсудности и указал, что управление, сотрудники которого применяли пытки в отношении С.Джалалоглы, находится на территории Наримановского района. 29 января 2004 года он обратился в Наримановский районный суд. Однако и этот суд отказал в рассмотрении жалобы из-за подсудности. Таким образом, пришлось обращаться с жалобой в суд апелляционной инстанции, которая постановила, что жалоба должна быть рассмотрена в Насиминском районном суде, куда и была она подана первоначально. 18 февраля 2004 года Насиминский районный суд отказал в удовлетворении жалобы. Заявитель указал, что была нарушена статья 13 Конвенции, согласно которой каждый имеет право на эффективное средство защиты. В связи с этим Европейский суд напомнил, что Государства, находящиеся в силу статьи 1 под ее юрисдикцией, должны обеспечить эффективное расследование случаев, подпадающих под статью 3. Это расследование должно установить и наказать ответственных лиц. В противном случае запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращение и наказание в общем юридическом смысле, несмотря на свою фундаментальную значимость, на практике было бы неэффективным. Из судебных прецедентов следует, что, для того, чтобы расследование соответствовало минимальным стандартам эффективности, оно должно быть независимым, беспристрастным и проводится под надзором общественности. Компетентные органы должны действовать с особой точностью и быстротой. Европейский Суд большинством голосов принял постановление о нарушении статьи 3 и статьи 13 Конвенции.
Таким образом, в процессе рассмотрения жалобы Хилала Мамедова были нарушены нормы национального и международного права, а также не приняты во внимание прецеденты Европейского Суда, который носят характер обязательных рекомендаций.
|
