 «У каждой этнической единицы имеется один этнический язык, у азербайджанцев - более сорока этнических языков!» (В. Дженгель)
Поводом для написания этой статьи послужила публикация некоего автора, азербайджанского историка Фикрина Бекташи «Откуда взялись армяне в списке "коренных" народов Азербайджана?».
На тему «азербайджанцы» среди самих азербайджанцев (имеются в виду лишь тюркоязычные жители АР) уже несколько десятилетий не прекращаются споры на этнологические темы. Разберем самые распространенные версии, выдвигаемые не только на всевозможных интернет-форумах, но даже и в академических и университетских кругах.
К первой, самой распиаренной, относится версия официальная, выдвигаемая кругами, близкими к правительству, предполагает автохтонное тюркское происхождение всех этносов страны с иранизацией и кавказизацией некоторых частей в различные исторические периоды. То есть азербайджанцы - это древние местные тюрки, шумерского происхождения.
Это официальный вариант версии этногенеза, предназначенный для зарубежного употребления - для школьных и университетских учебников и популярных телепередач. В основе версиии лежат две первые части призыва основателя пантюркизма Зии Гёкальпа «Тюркизироваться, осовремениваться, исламизироваться!».
Ко второй относится официальная версия для внутреннего употребления, несколько отличающаяся, где азербайджанцев, ввиду полиэтничности страны и совершенного нежелания тюркизироваться весьма солидных частей населения, представляющих собой нетюркские автохтонные этносы: курдов, татов-парси, талышей, лезгин, аварцев, удин, ингилойцев, рутульцев, будугов, падаров, лахиджей и прочих. Языки этих народов принадлежат двум языковым семьям, индоевропейской и кавказской.
Третья версия представляет собой несколько аморфное и нечеткое утверждение, что азербайджанская нация сложилась из нескольких этносов, которые при ассимиляции, утеряли свои языки (или сохранили, но уже за этносы не считаются) и перешли на тюркский, или как принято было его называть с 1939 -по 1992, а затем с 1993, азербайджанский язык.
Эта версия этногенеза азербайджанцев, как этноса, продвигалась большевиками, особенно была модной в сталинско-багировское время, но потом уступила место вышеупомянутым пантюркистским, ассимиляторским версиям.
Однако, это совсем не все версии генезиса азербайджанцев. Например, прочитав статью Фикрина Бекташи, можно обнаружить новую мысль, что в становлении якобы единого азербайджанского (одновременно - тюркского, или как сегодня еще модно называть «азери-тюркского» этноса) примали участие также и некие непонятно почему называемые в иранских источниках армянами, но на самом деле являющимися кавказаязычными, албанцы.
Для справки необходимо отметить, что албанцами в Азербайджанской Республике называют жителей средневековой кавказской Албании, которую традиционно в иранских и местных источниках принято называть аранцами, т.е. жителей среднекового Арана (или, на арабский манер - Ар-Рана). В грузинских хрониках эта страна называется Рани, а в древнеармянских - Агванк, или Алуанк.
Это неосторожное и аполитичное признание Фикрина Бекташи вызывают неподдельный интерес читателя. То ли он хочет сказать, что современники средневековых армян, персоязычные и арабоязычные авторы ошибаются и видели другой этнос, но назвали его чужим этнонимом, то ли эти авторы видели армян, но на самом деле они армянами не были, а были кавказоязычными албанами, например, удинами. Но удины также не этнические азербайджанцы, и также не этнические тюрки! Тем более, что в Азербайджанской Республике начисто уничтожили древние удинские (читай - албанские) топонимы, априори причислив их к армянским (Куткашен, Варташен и т.д.).
Но, по утверждению Ф.Бекташи именно они и являются азербайджанцами. Против логики, как говорится, не попрешь! Давайте проверим, что же послужило базой для утверждения нашего незадачливого историка-этнолога...
Скорее всего, он опирается на мнение тех армян, которые карабахцев признают «обращенными», на армянском это звучит «шуртвац». Являясь талышом по национальности и, естественно, носителем талышского языка, который по сути есть не что иное, как современная форма языка мидийского, то есть того самого «азери» или «авестийского», на котором говорило население доисламской Атропатской Мидии (Атрапатгана Мад или Мидия Атропатена) могу себе позволить перевести это слово на талышский - «гардман» (обращенный).
Если Ф.Бекташи имеет в виду тех, которых по-талышски называют гардманами /гырдманами/, то он очень даже близок к истинному положению вещей, но что-то «непонятное» не позволяет ему признать в гардманах автохтонов. По официальной версии это расценивалось бы как неприемлемая эквилибристика и сворачивание на скользкую дорожку. А этого ни за что не простил бы тот, который «тысячу раз прав». Этак недолго и в застенок угодить, а Ф.Бекташи этого вряд ли себе желает.
Что можно посоветовать ему в таком случае? Да, все тот же проторенный и указанный путь - объявить и шуртвац-гардманов «шумерскими тюрками» или «тюркскими шумерами». Если такая версия не устраивает, то их можно записать огузами, туркменами, сельджуками, заплутавшим в горах тюркоязычным войском монголов, на худой конец. Впервой что ли, чего еще бояться дождя промокшему до нитки?
Вот, например, весьма надежное подтверждение подмокшей репутации нашего профессионала-этнолога - "Армяне сохранили свою «самобытность» не потому, что «стойко сопротивлялись» процессу этногенеза азербайджанцев, а потому что прибыли сюда с большим «опозданием» - когда поезд ушел и азербайджанский этнос к их прибытию на Кавказ уже сформировался». То есть, «армянам персидских источников» он в участии в этногенезе некоего загадочного азербайджанского этноса Ф.Бекташи не отказывает (хотя никто, и он сам в том числе, не знает, что же за этнос этот - азербайджанский).
Вроде азербайджанцы по факту появились в 1939 году, до этого они назывались турками, а еще ранее просто мусульманами или иранцами, как явствует из всех источников рассматриваемых периодов истории («иранлылар - в бакинских газетах периода основания «Экинчи», «Шарги-Рус» и др.).
Но Бекташи говорит о поезде, ушедшем в древности, когда ни самого названия «азербайджанцы», ни поездов, ни даже самого Стефенсона и в помине не было. А если не было, то о каким ушедшем якобы поезде, и о каких якобы опоздавших на него этносах может идти речь? Или Ф.Бекташи с удивительно серьезным выражением лица решил подшутить над всеми читателями, или он всех считает наивными дурачками, или он издевается над истрической и этнологической науками сразу вместе и одновременно.
Почему я так думаю. Да потому что при различии религиозной принадлежности этносы в средние века мало смешивались. Горный и сложный рельеф местности образовывал лингвистические и этнические изолированные "мешки". О каком активном смешении может идти речь в условиях Горы языков - Кавказа?
Единственно, что может в таких условиях активно продвигаться - это религия, для которой этническая принадлежность помеха невеликая. И действительно, даже малосведующий читатель раскрыв перед собой лишь физическую карту региона почти точно может указать территории, на которых та или иная религия быстрее всего может быть распространена. Это будут равнинные участки, но никак не горные.
Приведу еще один, на сей раз живой, пример: талыши-сунниты почти не смешиваются на южном рубеже с родственными (!) гиляками-шиитами, но на северном рубеже ареала, где талыши-шииты граничат с тюрками-шиитами, активно проходят процессы ассимиляции. Как видите, религия имеет большую проникаемость или, наоборот, сильнее защищает этническую самобытность.
Эти процессы весьма неплохо изучены в Азербайджане, где несколько столетий господствовала пропагандистско-идеологическая машина ордена Сафавийе, которая зародилась в среде талышей и была перенесена на туркменские племена союза Аг-гоюнлу («белобаранные») вплоть до провинции Диярбекр, где они кочевали. И лишь репрессии османских султанов по конфессионально-религиозному признаку вынудили туркмен, уже шиитов, искать защиты на территории, контролируемой теократической властью сефевидских шейхов. Таким образом состоялось переселение части туркмен и курдов на восток, в Азербайджан. Но в Аране эти этносы появились позднее, в связи с завоевательными походами сына шейха Гейдара, объявившего себя шахом и потомком древнеиранских венценосцев, Исмаилом I Сефеви.
Кстати, эта историческая личность восстановителя иранской государственности преподносится азербайджанскими историками, как тюрк (только не туркмен!) и основатель некоего «азербайджанского государства». Прямо так и пишут во всех учебниках азербайджанские авторы. Хотя первым, кто ввел это «нововведение" в советскую историографию, был совершенно свободный от угрызений совести профессионала, советский историк, еврей по национальности, З.И.Ямпольский.
Вызывает недоумение также эта фраза: «До этого собственно армян здесь практически не было, а те, кого в источниках иногда именовали таковыми и кого персидский шах переселил на юг страны, являлись в действительности исповедывавшими христианство неассимилированными остатками кавказоязычных албанцев, имевших, к тому же, свой независимый католикосат в Ганзасаре. Их и называли, порой, «армянами».
Позвольте, сударь! О каком именно персидском шахе идёт речь в статье? Иранская монархия насчитывает более 2,5 тыс. лет, за это время сменилось несколько формаций, от рабовладельческого общества до капиталима! Почему-то для историка Ф.Бекташи это превращается в незначительный фактор, которым он запросто пренебрегает. Нет, так не пойдет, господин фальсификатор, даже фальсифицировать таким образом нельзя, белые нитки видны невооруженным глазом. Придётся вам объяснить, нам, неассимилированным талышам, каким образом этнос переселенный на юг страны (а это уже побережье Персидского залива), без армянского окружения и межэтнических контактов (там армян-то практически не было согласно Ф.Бекташи) сумел каким-то непонятным образом ассимилироваться без них, да притом еще умудриться попасть в анналы под именем армян?
Наверное, господин Бекташи из тех кудесников-историков, которые, в отличие от академика Играра Алиева, умеют из пальца высасывать тюркое происхождение у кого угодно, даже у шумеров. Вопрос второй: Если упомянутые «неассимилированные остатки кавказоязычных албан» именовали армянами иногда, то как же их именовали обычно? К сожалению, Ф.Бекташи не указал именно это, весьма необходимое «обычное», а не «редкое» название этноса.
А я скажу вам, уважаемые читатели, почему он не называет этого этнонима. Его попросту не существует в упоминаемых источниках. Дело в том, что сам термин «армяне» является иранским экзоэтнонимом, который обозначал жителей Арана. Впоследствии он обозначал всех жителей этой страны, исповедовавших христианство. Поэтому относиться к этому термину только как к этнониму можно в начальном отрезке времени употребления. Постепенно этот термин стал обозначать как армян, так и всех христиан-монофиситов, в том числе и ираноязычный и кавказоязычный этноэлементы Арана. Примером этому можно показать царя Вараза Тирдада из династии Мехранидов, иранской по происхождению.
Термин «албанцы», сегодня единственный употребляемый историками АР, взят из древнегреческих источников, поэтому странно выглядит в источниках азербайджанских, которым по логике фактов и традиции полагалось бы опираться на арабо-персидские источники, в которых этого термина нет.
По рассмотренным примерам можно лишь отметить дилетантский и несерьёзный подход автора к историческим фактам и его неосведомленность в этнологических процессах, протекавших и протекающих в регионе.
С такими вывертами и кульбитами недолго осталось ждать и талышам, которые уже наблюдают, как бессовестно фальсифицируется история и этногенез, превращаясь в сплошную несуразицу.
Этак завтра такие же "бекташи" начнут утверждать о пришлости талышей, тем более, что мы собственными глазами уже сегодня в школьных учебниках видим как вместо Талышского ханства, ловко вворачивается фантастическое Ленкоранской ханство какого-то фантастического Азербайджан-шахства. Мы наблюдаем за тюркизацией талышских топонимов даже в самом Талыше, который приказано в СМИ называть только "южным регионом" вместо исторического названия. Мы четко наблюдаем за курсом фальсификации всего подряд в политике азербайджанско-тюркского государства, которое всего лишь "тюркское государство №2".
Нам не нужны излишние комментарии всяких политических проходимцев! И без комментариев виден хищный оскал тюрко-шовинистов, задумавших уничтожить как коренные народы, так и реальную историю, и подменить их псевдо-атропатенцами и их псевдоисторическими сказками.
Следующим очень странным пунктом опуса Фикрина Бекташи является следующая цитата: «В нашей статье нет и намека на то, что эти народы полностью потеряли свою идентичность и стали азербайджанцами. Напротив, сегодня в Азербайджане (в отличие от некогда многонациональной Армении, держащей сегодня в качестве «дежурного» примера ничтожное количество курдов-езидов) проживают многие народы, что является предметом гордости многонационального Азербайджана. Акцент в нашей предыдущей статье был поставлен иначе: сегодняшние азербайджанцы - это конгломерат тех представителей коренных и иммигрировавших сюда народов, которые влились либо полностью, либо частично. Однако какая бы доля у этой «частичности" ни была, азербайджанцы сегодня - большинство населения по сравнению с теми представителями коренных народов, которые сохраняют (и дай Бог им здоровья!) свою идентичность...».
Сам тон выражений Ф.Бекташи в этой цитате является тоном рыночной торговки, привыкшей к словесным перепалкам и крикливым оскорблениям, хотя он отзывается о себе в третьем лице подобно монархам во множественном числе. Обратите внимание на его «в нашей статье». Весьма нескромно, чересчур амбициозно, и очень неподобающе ученому или журналисту. И вот почему: Предметом гордости сегодня в многонациональном Азербайджане является лозунг «Одна нация - два государства!», который повторяли друг за другом президенты А.Эльчибей, Г.Алиев и И.Алиев.
Многонациональность в сегодняшней Азербайджанской Республике используется лишь как двуличная отговорка и прикрытие для политики насильственной ассимиляции - тюркизации, чего не может скрыть даже Ф.Бекташи. Поэтому напомню ему, что лгать неприлично и отрицать личные заявления президентов, как минимум, некрасиво. Надо признавать шовинистскую и нацистскую политику своего государства, а не мести хвостом перед читателями ИА РЕГНУМ.
Акцент в его статьях делается именно на надежду наивных и глупых политиков, что тюркизация коренных народов завершится довольно скоро. Однако при нынешнем раскладе дел, умные люди даже мечтать об этом не стали бы. Понятно, что политика, направленная на тюркизацию-азербайджанизацию коренных этносов страны потерпела фиаско, и сегодня она буксует на месте, и вряд ли в ближайшее столетие будет удачной. Скорее всего эта политика приведет к гражданскому и этническому противостоянию. Уповать на мифическое большинство т.н. ассимилированных азербайджанцев несерьёзно. Во-первых, уже широко известны факты тотальной приписки Азгоскомитетом коренных народов в азербайджанцы. Во-вторых одновременно с переписями целая армия общественных групп и объединений коренных народов проводит параллельные переписи и мониторинги, которые выявляют невиданных масштабов приписки и фальсификации. Результаты Азгоскомстата превратились в результате этого в международное посмешище. Для этого достаточно лишь сжелать запрос в поисковых системах, как тут же вся информация попадает к читателю во всех подробностях. Так что этот старый прием приписок брежневской эпохи больше не действует, и напрасно стараться нет необходимости.
Конгломераты не бывают едиными нациями и никогда не могут соревноваться в области монолитного этнического единства даже с малыми этносами, не говоря уже о таких больших для Азербайджанской Республики, как талыши и лезгины. Говорить о татах, превращенных якобы в тюрков, еще как-то может пройдёт - чинимый этноцид по отношению к этому народу у всех перед глазами, но не со всеми такое проходит и не надо надеяться, что эти народы подобно стаду баранов побегут за козлом-тюркизатором.
Вот по поводу чего стоило бы сказать вам в своих статьях о ушедшем поезде. Большевистский поезд сталинской политики изготовления и укрупнения социалистических наций действительно давно на всей скорости проскочил мимо азербайджанизации, которая сегодня, при саботаже всех международных конвенций о правах коренных народов и нацменьшинств, приобрела весьма негативное значение. Эта этнополитка никак не привлекает этносы к сталинскому плану создания из мусульман какого-то бесправного конгломерата.
Этносы больше не желают быть конгломератом. Оглянитесь, наконец, по сторонам. Посмотрите трезво на процессы в мире. А потом спросите: «Кто же вы на самом деле, загадочные азербайджанцы?»
Может быть они негры, как вам показалось в вашем же примере? А может они просто, как вы выразились, плохо смешанный конгломерат, раствор, винегрет, салат, или, как это называется по-татски - хафта-биджар? Нет, Фикрин Бекташи, это не так, просто этнических азербайджанцев не существует, есть азербайджанцы - граждане АР, но как только они меняют гражданство, то теряют вместе с гражданством и причастность к винегрету-конгломерату. И это несмотря на потрясающие усилия таких говорунов, как вы и подобных вам, несмотря на неимоверные усилия на территории России и других постсоветских республик спецслужб Азербайджанской Республики.
Восток - дело тонкое, а этнические вопросы еще тоньше и еще опаснее. Надо было всеми усилиями стараться наделить свои коренные народы и наменьшинства всем комплексом прав, но все делалось прямо противоположно. И вот результат - смехотворные попытки навязать всем сфальсифицированную, придуманную историю, придумать салат-конгломерат, который разваливается на глазах, но показывается со сцены монолитом при помощи грубо и наспех сколоченной агитационно-пропагандисткой схемы. Вам и вашим коллегам приходится из кожи вон вылезать, чтобы хоть как-то обдурить свой собственный народ, и хоть как-то "понавешать лапши на уши» иностранцам и международным организациям. Даже омбудсмену-уполномоченной по правам человека г-же Э.Сулеймановой пришлось лгать с международной трибуны. Разве эта лживая политика стоит таких усилий и такого позора?
Вам должно быть стыдно и совестно за такое наглое навязывание конгломератского, а не этнического имени своим согражданам. Или вы не способны испытывать такие естественные для любого нормального человека чувства? Судя по вашим статьям, уверен, что не способны. С чего вы вдруг взяли себе в голову, что измена своему народу, своей культуре, своему родному языку может иметь положительные качества, с чего вы взяли, что называться азербайджанцем вместо этнонима талыш, лезгин, удин, аварец, курд, парс, тюрок, наконец, лучше и почетнее и престижнее?
То, что вы изо всех своих скудных силенок, пытаетесь навязать этим гордым народам, на самом деле является призывом к предательству и уродливости. Бросте свою ложь, не служите дьяволу, повернитесь лицом к правде, к Богу и хотя это будет поначалу горько и трудно, но после совершения внутреннего, самого большого джихада против собственной лжи, вы сможете понять как сладок вкус свободы и ощущения причастности к собственной истории, к своим предкам...
Вы же сами написали, что «в мире нет ни одного азербайджанца, в венах которого текла бы одна лишь огузская кровь "забайкальского разлива" и "алтайской выдержки". Ни одного!». И в этом вы правы - нет ни единого этнического азербайджанца, да и никогда не было и не будет, скольбы об этом ни твердили через каждые пятнадцать минут по всем азербайджанским телеканалам. Нет такого этноса!
Но, вы пытаетесь высосать из пальца такой этнос, да еще и внушить читателям, что таковой существует. Разве ваши читатели зомби, разве они манкурты? Что из того, что власти АР желают видеть именно то, что они желают видеть?
Хочу напомнить вам, что основу любого государства составляют этносы, реальные, а не придуманные, а сверхамбициозные и самоуверенные правительства и власти - всего лишь преходящие личности, как Саддам Хусейн, как Бен Али, как Муаммар Каддафи и вереница таких же диктаторов в других странах. Все эти правители и их окружение очень любили воздвигать себе статуи и строить музеи и называть улицы и проспекты своими именами за счет и от имени народов, но к чему подобное хобби приводит, мы знаем не понаслышке. Вы же сами можете сегодня поискать памятники Сталина и Ленина, которые стояли почти во всех населенных пунктах Азербайджана и понять тщетность поисков этих бывших кумиров и идолов.
А ведь они не тысячу раз были правы, а сотни тысяч раз, но Всевышний рассудил об их правоте иначе. Так и с этой лживой концепцией об этногенезе не нужно зря ломать копий, она нежизнеспособна и пагубна для единства этносов Азербайджана, среди которых нет ни одного этноса под названием азербайджанцы.
Эта «концепция» никому, никакому этносу, ни большому, ни малому, ни самому малому невыгодна, да и причем здесь количество, мы же с вами прекрасно знаем, что народы считаются великими не по количеству индивидов. Мы прекрасно знаем, что немногочисленным монголам удалось править многочисленными и многими этносами, мы знаем, как сравнительно немногочисленные маньчжуры столетиями правили всем Китаем.
Не надо всех нас (скрытых под общим названием) позорить перед просвещенным миром, ведь ваша политика может иметь лишь сомнительный успех и лишь в непросвещенной среде. Вы нас вынуждаете объяснять свою точку зрения, свою позицию, которая в корне отличается от вашего официоза, до которого нам: талышам, лезгинам, аварцам, табасаранцам, рутульцам, крызам, ингилойцам, курдам, парсам и всем прочим народам Азербайджанской Республики дела нет.
А если вы желаете писать от имени только чиновников и прочих приближенных и назначенных, то так и пишите, Бог в помощь и флаг в руки! Но мы к вашим статьям и прочим опусам никакого отношения не имеем, и вы от нашего имени писать не имеете никакого морального права, точно так же, как мы не имеем никаких этнических прав в азербайджанском государстве с одной нацией с турецкой. А о турецкой нации должны писать не вы, который еще не разобрался, кто же такие азербайджанцы, а сама турецкая пресса.
Cахават Сайд-Джамоли,
специально для TALISH.ORG
|
